KARPAL SINGH DAN NAMEWEE: MATLAMAT TIDAK BOLEH MENGHALALKAN CARA

1. Pendirian Karpal Singh terhadap isu kebiadapan Namewee mendedahkan dua tabiat utama budaya politik DAP. Pertama, apa sahaja isu yang membabitkan bukan Melayu walaupun ia bersifat perkauman atau jenayah, maka DAP akan tampil memberikan pembelaan. Kedua, DAP termasuk rakan kongsinya PKR suka mengambil pendekatan politik Machievelli iaitu matlamat menghalalkan cara.

2. Karpal membela Namewee kerana dia yakin DAP akan dapat dividen politik daripadanya. Sokongan bukan Melayu dikira semakin meningkat untuk DAP. Sememangnya DAP adalah parti perkauman. Pembelaan DAP tidak mengira batas jenayah atau perkauman. Semakin panas isu perkauman dimainkan maka semakin besar dividen politik yang akan diperolehi oleh DAP.

3. Karpal berhujah, Namewee tidak boleh dipersalahkan. Dia berbuat demikian kerana bertindak balas atas provokasi Pengetua di SMK di Kulai Jaya yang kononnya mengeluarkan kenyataan yang berbaur perkauman. Karpal seorang peguam, maka kalau itu hujahnya, maka apakah dia mahu menyatakan bahawa seseorang itu boleh melakukan apa sahaja tanpa mengikut undang undang. Apakah seseorang itu boleh memukul orang lain sesuka hati kerana marah diprovokasi oleh orang tersebut. Apakah orang yang memukul itu boleh dilepaskan begitu sahaja tanpa dihadapkan ke mahkamah.

4. Karpal pernah ditampar oleh Kiyai Arshad kerana dituduh membuat provokasi yang dianggap menghina Sultan Selangor. Karpal juga pernah diserbu oleh beberapa orang ahli Pemuda UMNO di parlimen kerana mulutnya yang celupar menuduh Pemuda UMNO sebagai celaka. Kenapa Karpal membawa kes Kiyai Arshad itu ke mahkamah. Dalam kes Pemuda UMNO, kenapa dia mengadu kepada Speaker Dewan Rakyat supaya bertindak terhadap Pemuda UMNO yang datang ke parlimen semata mata mahukan penjelasan dan menuntut dia memohon maaf?

5. Karpal begitu jelas bersikap 'double standard'. Inilah amalan politik DAP iaitu matlamat menghalalkan cara. Sepatutnya isu provokasi tidak berbangkit. Apatah lagi dalam kes Namewee dia menghina secara terbuka, terang terangan dan kurang ajar. Bahkan ini bukan kebiadapannya kali pertama. Kali pertama dia dimaafkan. Tetapi kali kedua, kenapa Karpal mahu mempertahankannya.

6. Kalau mahu berhujah isu provokasi, Sepatutnya Karpal membela Pengetua SMK berkenaan. Pengetua itu dalam penjelasannya menyatakan dia diprovokasi oleh masalah disiplin pelajar di sekolah tersebut yang endah tak endah menyanyikan lagu Negaraku semasa majlis sambutan Harti Kemerdekaan sekolah berkanaan. Ini menyebabkan dia membuat analaogi, iaitu Negara China maju kerana pelajar pelajar di China berdisplin. Oleh itu dia menganjurklan sepatutnya pelajar pelajar itu pergi melihat dan belajar disiplin pelajar di sana yang disalah tafsirkan sebagai menghalau pelajar itu balik ke China.

7. Tidakkah niat Pengetua itu murni, iaitu dia mahu pelajar di SMK itu berdisiplin dan mencontohi disiplin pelajar di negara Cihina. Kenapa Karpal tidak mahu membela Pengetua tersebut. Dia Peguam sepatutnya dia faham tekanan seorang Pengetua yang mahu sekolah itu cemerlang apatah lagi yang berkaitan soal disiplin. Jika disiplin sekolah itu merosot, orang seperti Karpal juga yang akan bising bising menghentam di parlimen nanti.

8. Apakah Karpal tidak berminat membela kerana Pengetua itu berbangsa Melayu? Oleh kerana tidak ada dividen politik maka DAP tidak mahu membelanya. Di sini niat DAP wajar dipersoalkan, apakah bentuk negara yang mahu diperjuangkannya. Apakah Middle Malaysia yang dahulunya Malaysian Malaysia hanyalah slogan beracun yang akan mengkucar kacirkan negara seperti mana kekecohan yang berlarutan di DUN Perak dan cara mereka mentadbir negeri Pulau Pinang dan Selangor. Tetapi itulah yang berlaku di depan mata kita kerana DAP mengamalkan politik berbahaya iaitu matlamat menghalalkan cara.