Pemimpin jangan egoistik

UTUSAN MALAYSIA: Ada pihak melihat pemansuhan PPSMI seolah-olah menjadikan murid bahan uji kaji?
DR. PUAD: Kalau hendak kata pelajar jadi bahan eksperimen, itu tidak betul. Ini kerana pendidikan adalah satu proses berterusan di mana kita perlu tingkatkan tambahan nilai pada sistem pendidikan kita. Maka, ia perlu dilakukan pembaharuan demi pembaharuan, transformasi demi transformasi, pembaikan demi pembaikan berasaskan kepada tuntutan semasa.

Kita mesti responsif kepada tuntutan semasa dalam membangunkan kualiti pendidikan negara, kita tidak boleh statik. Jika didapati tidak berkesan, maka perlu lakukan pembetulan.

Saya yakin PPSMI bertujuan meningkatkan penguasaan ilmu dan bahasa Inggeris (BI) di kalangan pelajar supaya pendidikan kita semakin berkualiti. Namun kita kena terima hakikat jika tidak berjaya, kita kena perbaiki.

Pendidikan maksudnya kita tidak boleh mengorbankan pelajar itu sendiri jika satu dasar itu tidak berjaya dan kita tidak boleh korbankan masa depan pelajar, jika kita tidak mencuba suatu yang baru.

Berdasarkan kajian terakhir PPSMI, kita dapati pencapaian akademik murid minimum bahkan tidak dilaksanakan pun PPSMI. Memang betul saya melawat sekolah-sekolah luar bandar atau di bandar pun saya dengar mereka ajar dwi bahasa, tidak ajar sepenuhnya dalam BI.

Mengapa kita tidak menerima hakikat ini bahawa mesti dilakukan pembetulan, kalau tidak pelajar jadi mangsa iaitu sudahlah hanya lapan peratus guru mengajar sepenuhnya PPSMI dan kebanyakan dwi bahasa, sekarang ini ada sesetengah sekolah bahkan di luar bandar guna bahasa Melayu.

Saya pergi pedalaman Sabah dan Sarawak. Di kementerian, diperkenalkan Pedalaman 1 (P1), Pedalaman (P2) dan Pedalaman (P3). Guru yang mengajar di P1 akan terima elaun RM500, P2 (RM1,000) dan P3 (RM1,500). Namum, realitinya saya tidak jumpa di sekolah tersebut yang ajar PPSMI malah dalam BI campur pun tidak jumpa.

Benarkah dalam PPSMI, murid hendak memahami soalan Matematik pun payah, inikan pula mahu menjawab dengan betul?

Berdasarkan kajian, pencapaian ternyata merosot di sekolah rendah daripada 85.1 peratus untuk subjek Sains jatuh kepada 82 peratus. Demikian juga Matematik di sekolah rendah atau menengah, semuanya jatuh.

Didapati pelajar tidak jawab pun dalam BI. Dan kita bimbang kegagalan itu berpunca apabila dia tidak faham guru mengajar bercampuraduk bahasa.

Sebab itu saya risau melihat mereka yang menyokong PPSMI. Apa motif sebenar mereka? Adakah kerana ilmu? Kalau kerana ilmu, lebih baik kita belajar dalam bahasa ibunda yang lebih mudah kita faham. Macam kita belajar al-Quran, adakah kita belajar al-Quran, kita kena faham bahasa Arab sebab al-Quran itu bahasa Arab.

Hakikatnya, lebih mudah kita ajar dalam bahasa kita, maka baru kita boleh belajar al-Quran dengan betul apatah lagi untuk memahami tafsirnya.

Kadang kala kita salah dari segi berhujah. Kita dapati keputusan sekolah kebangsaan jatuh menjunam sedangkan SJKC naik mendadak, sebab sekolah mereka guna Mandarin, langsung tidak guna BI.

Jadi, saya ingin mencabar andaian bahawa penguasaan BI pelajar meningkat kerana PPSMI. Adakah mereka fasih BI kerana belajar Sains dan Matematik dalam BI. Majoriti anak bangsa kita tidak dapat kuasai BI dengan baik. Banyak kekurangan guru BI di luar bandar, guru tidak mencukupi dan latihan guru tidak ditingkatkan.

Jadi, bila sebut bilingualism kalau tengok contoh negara yang menjadikan bilingualism sebagai bahasa rasmi mereka seperti di Cameroon yang menjadikan BI dan Perancis sebagai bahasa rasmi, namun negara mereka tidak maju pun. Sama seperti di Surinam yang menjadikan BI dan bahasa Belanda sebagai bahasa rasmi. Adakah kedua-duanya negara maju.

Adakah PPSMI dipraktikkan di negara lain?

Saya tidak pasti, namun UNESCO menetapkan seseorang itu mesti diajar dalam bahasa ibunda mereka. Di Jepun, diajar dalam bahasa Jepun sebab ia lebih mudah. Dan siapa kata Jepun tertinggal dalam pelajaran. Di universiti negara ini yang bermula 1983, kita gunakan sepenuhnya dalam BM dan ini melahirkan ribuan doktor dan jurutera. Apakah mereka ini gagal menjadi pakar yang berjaya?

Kita berbelanja RM5 bilion untuk tingkatkan penguasaan BI dan kerana ilmunya? Lebih baik kita tingkatkan BI dengan mengambil guru berkualiti. Sebab itu kita nak ambil 1,000 guru dari luar negara dan bersara untuk mengajar subjek ini.

Apakah masalah makro yang sangat ketara dalam PPSMI?

Guru yang mengajar pun tidak dapat menguasai BI dengan baik, jadi macam mana nak ajar Sains dan Matematik kalau dia sendiri tidak fasih. Penguasaan BI di kalangan guru amat rendah walaupun kita berikan elaun khas kepada guru PPSMI.

Dan kita dapati mereka tidak menggunakan wang tersebut untuk tingkatkan penguasaan BI (peruntukan 10 peratus diberi untuk guru sekolah menengah serta 5 peratus sekolah rendah). Daripada jumlah gaji mereka sebulan, kita belanjakan hampir RM4 juta setahun untuk membayar elaun tersebut.

Saya tidak mahu berhujah telah berlaku pembaziran - kerana pembaziran akan berlaku jika kita meneruskan (PPSMI) setelah kita dapati ia tidak berjaya. Untuk pendidikan, adalah lebih baik kita berbelanja. Ia bukan suatu bentuk pembaziran tetapi pelaburan untuk pendidikan anak-anak.

Pemansuhan PPSMI ibarat membuka lembaran baru, bermaksud orang dalam kerajaan kini sudah berani berkata tidak, jika mereka nampak sesuatu dasar itu tidak boleh diteruskan?
Ya, sebenarnya ini dikatakan Rakyat Didahulukan, Pencapaian Diutamakan. Bila kita buat keputusan mansuhkan PPSMI, kita tidak sebut pun pemansuhan tetapi soal memartabatkan BM serta memperkukuhkan BI.

Kita buat keputusan penuh bertanggungjawab kerana contohnya kita akan mansuhkan pada 2012. Bukannya kita buat keputusan hari ini, esok kita tutup terus. Kita akan benarkan kohort sedia ada hingga 2012.

Apa pun, saya hairan dengan kenyataan yang dibuat oleh Sasterawan Negara, Datuk A.Samad Said (yang menolak pemansuhan PPSMI sebaliknya menyifatkan sebagai penangguhan sementara). Adakah dia hanya dinilai kerana dia menulis cerpen atau novel dengan baik.

Dia mestilah seseorang yang mempunyai minda dan jiwa terbuka, berfikiran matang dan strategis dalam memahami tuntutan semasa dan memahami hikmah. Saya baca kenyataan dia semalam itu. Apa maksud dia? Dia juga berkata orang yang mengamalkan PPSMI sebagai peludah bahasa.

Adakah itu ciri-ciri Sasterawan Negara sedangkan pendirian kita jelas. Kita penuh hikmah dan strategi. DBP juga akan diperkasakan untuk menterjemahkan buku-buku ilmu. Jangan kerana ada dua kertas dalam nano teknologi, kita tidak boleh guna bahasa Melayu. Akhirnya nanti, kita tidak boleh puaskan hati semua.

Bagaimana pula dengan kedudukan elaun guru PPSMI?

Ia sedang dikaji oleh pihak kementerian. Mungkin sementara proses ini sedang berjalan, maka elaun guru masih berjalan kerana dasar PPSMI ini tamat berkuat kuasa 2012.

Selepas ini kerajaan kenalah buang sikap ego kalau sesuatu dasar itu memang terbukti tidak berjaya?

Ya, kerana sesuatu yang berkaitan dengan pendidikan kita memang tidak boleh bersikap egoistik bahawa apa yang kita buat itu selama-lamanya betul atau benar. Sebab itu kalau dulu kita belajar BI dengan tata bahasa, kemudian BI berbentuk komunikasi dan nampak ia berjaya.

Namun, kita tidak boleh ego bahawa selamanya hendakkan BI komunikasi. Sebab itu kita nak wujudkan makmal bahasa di sekolah seperti di universiti mengajar BI dengan pendekatan modul keseronokan bahasa seni supaya mereka belajar dengan seronok, di samping kita tingkatkan keupayaan institut perguruan kita untuk melahirkan guru BI.

Dalam tempoh enam tahun pelaksanaan PPSMI ini, apakah mesej daripada golongan guru?

Ya, kajian mendapati guru-guru sendiri tidak menyokong kerana mereka sukar mengajar dalam BI. Bulan lalu, saya pergi ke perjumpaan guru dan apabila saya sebut PPSMI akan dimansuhkan, mereka semua bertepuk tangan. Saya tidak tahu mereka tidak sokong pun sebab mereka berada di medan sebenarnya iaitu hanya dilatih mengajar Sains dan Matematik dalam BM bukannya BI.

Mungkin peranan guru akan lebih mencabar dan besar selepas ini?

Sebenarnya telah banyak kerajaan usahakan untuk memartabatkan golongan guru seperti menyediakan elaun guru pedalaman atau elaun kesusahan untuk dia pergi ke tempat mengajar. Maksudnya dia nak keluar mengajar ke pedalaman contohnya di Sekolah Menengah Kebangsaan Abai, Sabah. Bila sudah masuk ke situ, nak keluar payah.

Dia kena sewa bot orang kampung kalau nak pergi ke pekan dan kena bayar tambang bot pergi-balik sebanyak RM500. Ini mencabar tugas seorang guru.

Pernah saya berjumpa dengan lapan guru dari Semenanjung yang rumah mereka agak daif. Terus saya minta pihak berkuasa bina semula rumah mereka. Juga ada rumah guru yang berbantalkan beg pakaian saja sebab dia nak beli bantal pun satu masalah.

Di Mulu, Sarawak pula, saya temui bot yang digunakan untuk ke kedai yang datang sekali sekala. Dan sebaliknya apa yang berlaku ialah guru-guru di situ terpaksa pula berkongsi melalui guru besar yang pergi ke Miri untuk membayar denda kerana membawa barang lebih lima kilogram.

Sebenarnya tugas guru amat mencabar, justeru masyarakat kena tahu peranan guru. Masyarakat terlupa akan peranan guru sehingga timbul soal disiplin di kalangan anak masing-masing, disaman pula guru itu. Kita tahu tekanan dan emosi guru. Malaysia pada keseluruhan ada 385,000 guru. Sebab itu kita mahu memartabatkan peranan guru supaya kerjaya guru dilihat sebagai kerjaya yang bermartabat tinggi.

Agaknya jika Datuk tidak turun padang, bagaimanakah permasalahan guru diketengahkan ke pengetahuan kementerian?

Sebenarnya mungkin pegawai-pegawai tahu tetapi ada kalanya dalam soal pendidikan ini memerlukan political wheel seperti PPSMI. Saya yakin Tan Sri Muhyiddin Yassin membuat keputusan berdasarkan political wheel leadership dan bukan kerana keputusan politik. Dan kerana kesungguhan politiklah sebagai contoh beliau melihat pelajar kita terlalu obses dengan pengambilan 20 subjek dalam SPM, maka dibuat keputusan cukup 10 subjek sahaja diambil selain wajib lulus BI.

Ramai mengakui bahawa pentadbiran sekarang ini lebih melihat kepada permasalahan rakyat yang mahu ia diketengahkan untuk penyelesaian awal?

Sebab itu pada saya, Datuk Seri Najib Tun Razak mempunyai tanggapan politik yang tepat terutama apabila beliau buat keputusan. Seorang pemimpin mesti ada banyak idea kerana hasil idea itu sebenarnya dia akan cari jalan bagaimana nak pimpin negara, nak selesai masalah serta bagaimana nak fokus kepada apa yang nak dilakukan.

Kehebatan Tun Dr. Mahathir Mohamad kerana beliau memiliki banyak idea dan begitu juga dengan Najib yang mempunyai banyak idea. Idea beliau bukan bertujuan populis tetapi idea yang berisi serta boleh diaplikasikan untuk kepentingan rakyat.

Adakah ini bermakna rakyat sekarang tidak lagi suka pemimpin yang retorik dan sloganis?

Saya sebenarnya kecewa ada yang tidak menyambut baik apabila Perdana Menteri menyatakan beliau ikhlas membuat itu dan ini. Saya yakin rakyat di peringkat bawah dan pertengahan suka benda ini (pembaharuan yang dilaksanakan).

Cuma saya tidak faham apabila ada yang bercakap kononnya orang UMNO ini nasionalisme. Apa yang saya faham tentang nasionalisme ini adalah juga yang memahami tentang Islam.

Saya tidak mahu menerima politik emosi tetapi politik hati nurani. Ia tidak menguntungkan sesiapa pun dalam soal meningkatkan martabat pendidikan, lebih-lebih lagi dalam memperkasakan orang Islam khususnya orang Melayu.