PEMBANGKANG CARI JALAN JAGA AIR MUKA

DUN Bentayan berada dalam kawasan Parlimen Bakri Johor. Kedua duanya dimenangi oleh DAP. Dalam PRU ke 12, mereka dianggap sebagai calon tangkap muat. Katanya, mereka sendiri macam tidak percaya bila diumumkan menang sehingga berkata 'aiyya gua menang kah'? Barangkali kerana terkejut, MP Bakri tersebut sampai lupa menghantar soalan Dewan, semasa sidang parlimen pertama diadakan.

Kini giliran ADUN Bentayan pula menconteng arang di muka DAP. Dia digantung enam bulan kerana pecah amanah. Sebab itu, bila dia buat lawak kononnya cuba dibeli oleh BN, tidak ada siapa yang akan percaya kepadanya. Kalau dia sendiri tidak ada kredibiliti, pecah amanah dan YB tangkap muat, maka berharga sangatkah ADUN itu untuk dibeli oleh BN?

Yang pasti, BN tidak akan melakukan politik tidak bermaruah itu. Keutamaan BN dalam transformasi politiknya ialah meletakkan 'winnable candidate' dalam PRU ke 13 akan datang. Zaman meletakkan calon tangkap muat atau calon 'liabliti' macam ADUN Bentayan sudah berakhir. Bakal calon BN pilihanraya akan datang perlu ada KPI sebelum terpilih.

Sebab itu dakwaan ADUN Bentayan wajar diketawakan. Rakyat lebih percaya, bahawa sebenarnya dia dibeli dan diupah oleh DAP untuk membuat dakwaan tersebut sebagai syarat untuk dilepaskan daripada penggantungan dan diterima semula sebagai ADUN DAP. Di samping itu, DAP jugai tertekan kerana kebiadapan Lim Guan Eng. Bila Sultan Johor murka dan rakyat juga turut marah, DAP bimbang matlamat untuk menawan lebih banyak kerusi di Johor akan terbantut.

Justeru, dakwaan ADUN Bentayan itu hanyalah usaha untuk menyelamatkan air muka Lim Guan Eng yang menjadi beban kepada Pakatan Rakyat. Ada kemungkinan juga, ADUN Bentayan berkenaan telah mengugut keluar parti dan menjadi ADUN Bebas. Maka untuk mengelak mala petaka tersebut, ADUN berkenaan dipujuk untuk membuat dakwaan karut itu.

Pokoknya, politik pembangkang masih mundur dan tidak terbuka. Mereka tetap menggunakan politik sentimen. Perbuatan Mat Sabu dan Lim Guan Eng adalah contoh terbaik. Mereka menganggap rakyat masih boleh diputarbelitkan. Sebab itu apabila berbagai lapisan rakyat bangkit marah terhadap isu Mat Indera dan tuduhan Bandaraya Johor Bahru tidak selamat, ia menjadi senjata makan tuan.

Pembangkang masih sukar menerima kenyataan terhadap transformasi politik oleh Dato Najib. Diperingkat awal Anwar menolak menyertai Jawatankuasa Pilihan Khas Berhubung Dengan Penambahbaikan Proses Pilihan Raya. Pembangkang sebenarnya memang mengharapkan jawatankuasa ini tidak wujud. Mereka juga mengharapkan ISA tidak dihapuskan supaya isu ini boleh terus dieksploit dan sentimen rakyat dipermainkan. Mereka sebenarnya cukup yakin, Najib tidak akan berbuat apa apa terhadap tuntutan tertsebut. Apa yang berlaku adalah sebaliknya. Kini mereka lemas dengan transformasi yang dilaksanakan oleh Najib.

Menurut maklumat dalaman, hanya apabila beberapa peguam pro pembangkang mendesak supaya Pakatan Rakyat menghantar wakil ke dalam jawatankuasa Pilihan Khas tersebut, maka barulah Anwar bersetuju menyertainya. Menolak, bermakna imej pembangkang akan tercalar teruk. Sebagai 'damage control' dan menyelamatkan air muka, maka sepanjang perbahasan bermula hari ini, pembangkang mainkan isu supaya pilihanraya diadakan hanya selepas segala syor oleh jawatankuasa tersebut diterima, dilulus dan dilaksanakan. Jadi pembangkang masih mencari jalan untuk bermain politik.

Lim Kit Siang sebagai contohnya,masih memainkan isu Bersih dalam perbahasannya. Kenapa? Dia tidak mahu penubuhan Jawatankuasa Pilihan Khas itu akan menenggelamkan isu perhimpunan Bersih yang mereka dakwa telah berjaya menjatuhkan imej kerajaan. Yang mereka perjuangankan bukan penyelesaian. Mereka tidak mahu penyelesaian. Takut kehabisan modal.

Walau bagaimanapun ketika berbahas pada hari pertama di Dewan Rakyat hari ini, Anwar ditempelak oleh YB Gobalakrishnan bekas MP dari PKR sama ada Anwar dan Azmin Ali layak menjadi ahli dalam Jawatankuasa Pilihan Khas itu. Gobala mendakwa Anwar dan Azmin sendiri tidak bersikap adil dan menutup 160 aduan semasa pemilihan parti PKR yang lepas. Cakap tak serupa bikin.

MAT SABU: AYAM SABUNG PONDAN

Mat Sabu pernah digelar sebagai ayam sabung PAS. Dia menghentam siapa sahaja ikut sedap mulutnya. Dia pernah mencarut terhadap perangai Anwar. Tapi bab kata, kerana pulut santan binasa, kerana mulut badan binasa, PAS sedang menggali lubang kubur sendiri.

Sejak jadi Timbalan Presiden, ramai kawan dalam PAS merungut, Mat Sabu semakin tidak boleh dikawal. Mereka risau PAS bertukar wajah, daripada parti ulama’ kepada parti juhala’ (jahil), termasuk jahil sejarah. Tapi itulah Mat Sabu, suka berbohong dan layak menjadi pelakon tambahan kepada Anwar Ibrahim. Sebelum ini dia berlakon kononnya dilanggar kenderaan polis sehingga terpaksa berkerusi roda.

Dalam isu Bukit Kepong dia cuba berlakon lagi. Setelah menuduh anggota polis yang terkorban itu sebagai tali barut British, dia berlakon bawa peguam kononnya untuk saman kerajaan British kerana tidak bagi pampasan. Tapi kerana dia pelakon amatur, maka dia dihalau begitu sahaja oleh kaum keluarga yang sakit hati dengan kenyataannya.

Isu Bukit Kepong adalah isu pentafsiran sejarah. Ia layak dilakukan oleh mereka yang ahli padanya. Apakah Mat Sabu layak mentafsir sejarah? Mat Sabu adalah penglipurlara ceramah umum PAS. Dia ada rekod mentafsir apa sahaja termasuk agama atas kejahilan, nafsu politik dan mulutnya yang celupar.

Dia menuduh UMNO gali lubang kubur dengan merujuk buku ‘Pengukir Nama Johor’ yang diterbitkan oleh Yayasan Warisan Johor. Sedangkan penyunting buku berkenaan Prof. Bakar Hamid menjelaskan, penulis artikel mengenai Mat Indera iaitu Hj Ismail Adnan tidak membuat kesimpulan bahawa Mat Indera adalah pejuang kemerdekaan. Menjadi persoalan juga, kerana dalam buku yang sama terdapat satu lagi artikel yang ditulis oleh Sahgidon Dirhan yang dengan jelas menyebut Mat Indera adalah pemimpin komunis Melayu yang kejam terhadap bangsanya sendiri. Kenapa Mat Sabu tidak merujuk artikel tersebut. Apakah dia baca habis buku tersebut sebelum buat kesimpulan.

Dia mengagungkan Mat Indera kononnya Mat Indera penentang British. Kita patut membezakan antara penentang British dengan pejuang kemerdekaan. Mat Indera memang penentang British tapi bersekongkol dengan pengganas komunis. Apa akan jadi kalau PKM menang. Apakah negara akan bebas merdeka daripada pengaruh Komunis Cina atau Russia? Bagaimana kedudukan Raja Raja Melayu dan agama Islam bila Malaysia menjadi republik. Mat Sabu dan Mat Indera memang bukan adik beradik. Tetapi mereka ada persamaan, iaitu matlamat menghalalkan cara. Itu yang bahaya.

Mat Sabu turut mengaibkan Dato On sebagai tali barut British. Oleh kerana Dato On pengasas UMNO, maka memburukkan Dato On boleh memburukkan nama UMNO. Dato On adalah tokoh yang menyedarkan rakyat tentang bahayanya Malayan Union. Dia berani menegur Raja Raja Melayu supaya memulaukan perjanjian tersebut. Dia menyatukan orang Melayu di bawah parti siasah UMNO untuk terus membantah Malayan Union. Apakah itu bermakna dia tali barut British? Itu yang membezakan dia dengan Mat Indera. Dato On pejuang kemerdekaan tulen, sebab itu dia menolak gagasan Melayu Raya puak kiri kerana tidak mahu duduk di bawah pemerintahan Sukarno.

Bukti jelas Dato On bukan tali barut British ialah apabila dia hadir mesyuarat membincangkan Perlembagaan Persekutuan 1948 atas tiket Presiden UMNO bukan sebagai Menteri Besar Johor yang dilantik British. Alasan beliau ialah mahu bebas bercakap dan memastikan isu kuasa Raja Melayu dikembalikan, dan British tidak meminggirkan hak istemewa Melayu dan agama Islam. Perlembagaan Persekutuan adalah simbol terkuburnya Malayan Union dan asas kepada Perlembagaan Persekutuan 1957. Apakah fakta sejarah ini perlu ditulis semula seperti yang diminta oleh PAS?

Sebab itu kalau betul Mat Sabu ayam sabung PAS, dia tidak perlu berdebat dengan Pemuda UMNO atau mencabar pula Timbalan Perdana Menteri. Semua orang faham lakonannya. Dia bukan mencari kebenaran. Dia mahu melepas tengkuknya. Dia sedar, dia tergali lubang kubur sendiri.

Isu sejarah melibatkan harga sesebuah bangsa. Kalau mahu mencari kebenaran berdebatlah dengan mereka yang arif. Samalah, kalau tidak mendalam tentang agama, rujuklah kepada alim agama. Maka dalam soal sejarah, sewajarnya dia berdebat dengan pakar sejarah seperti Prof Khoo Kay Kim dan Prof. Bakar Hamid yang membidas beliau. Yang penting dia tidak terus merapu, mengelirukan rakyat dan generasi akan datang.

Kalau dia tidak berani bersemuka dengan pakar sejarah, maka sahlah Mat Sabu bukan pencari kebenaran. Dia hanyalah pelakon dua kali lima seperti Anwar Ibrahim. Ini bermakna, Mat Sabu adalah ‘ayam sabung pondan’.

ANWAR 'OUT OF THE RACE'

Tali barut Anwar iaitu Lim Kit Siang dakwa BN sedang panik. Tetapi kenapakah perhimpunan Bersih pada 9 Julai 2011 mahu diadakan? Jawapannya amat mudah, iaitu pembangkang khususnya Anwar tidak yakin untuk menumbangkan BN melalui proses pilihanraya. Pilihan yang ada ialah tumbangkan BN melalui demonstrasi jalanan. Realitinya, pembangkang yang panik.

Anwar sendiri sedang mengejar masa. Dia sebenarnya 'out of the race' untuk menjadi Perdana Menteri. Justeru, dia perlu mencari jalan singkat lain untuk memenuhi cita cita menawan Putrajaya. Percubaan demonstrasi jalanan pada tahun 1999 gagal. Percubaan membentuk kerajaan 16 september juga gagal. Selain untuk mengalih perhatian terhadap isu mahkamahnya, maka perhimpunan Bersih adalah usaha kelam kabut untuk mengulangi perhimpunan Hindraf yang pada mereka membawa hasil sehingga berlakunya tsunami politik 2008.

Anwar 'out of the race' bukan sahaja kerana masalah peribadinya yang melonggok, tetapi kerana beberapa keputusan pilihanraya kecil mutakhir yang semuanya dimenangi BN. Sokongan kepada BN khususnya UMNO semakin bertambah. Begitu juga sokongan daripada pengundi muda. Kegagalan menawan Sarawak menghantui Anwar kerana PKR cuma menang tiga kerusi sahaja. PKR dapat kuah, DAP sapu bersih lauknya. Gejala 'defection' dalam parti menjadikan PKR parti minoriti dalam Pakatan Rakyat.

Untuk menutup malu di atas kekalahan tersebut dan mengalih perhatian terhadap isu perbadinya, maka perhimpunan Bersih dirancang. Perhimpunan itu juga ada muslihat lain. Iaitu mahu meneruskan perang polemik. Perang polemik diharap dapat memanjangkan jangka hayat politik Anwar. Dia dan pembangkang hidup atas isu. Isu dan polemik digunakan untuk mempermainkan sentimen rakyat. Dengan kata lain, momentum kebencian rakyat terhadap kerajaan BN mesti dikekalkan.

Perhimpunan Bersih dijadikan alat untuk mengekalkan momentum panas, marah, keliru, benci dan tidak tenteram. Sebab itu ia mahu diadakan di tengah kota dan di tempat yang sebok. Kalau diadakan dalam Stadium matlamat itu tidak akan tercapai. Nanti dikatakan syok sendiri. Oleh itu matlamat utama perhimpunan Bersih ialah supaya rakyat bangun seperti apa yang berlaku di beberapa buah negara Arab di mana rakyat memberontak di jalan jalan raya. Maka mudahlah kerajaan BN yang kembali mendapat sokongan rakyat ditumbangkan.

Inilah jalan singkat terbaru setelah jalan singkat sebelumnya seperti kerajaan 16 september gagal. Kejayaan perhimpunan sejuta Belia di Putrajaya dilawan dengan perhimpunan sejuta Bersih. BN menghimpunkan belia dengan cara yang positif, pembangkang menghimpunkan belia dengan cara yang negatif iaitu berdemonstrasi. Jelas sekali Anwar yang panik. Dia 'out of the race' untuk menjadi PM.

SIAPA SEBENARNYA PELESIT 3R

Guan Eng kata UMNO memperalatkan isu 3R iaitu race(kaum), religion(agama) dan Raja untuk kepentingan politik murahan.

Tetapi siapa yang berani menafikan DAP adalah parti perkauman. Hidup mati DAP adalah bergantung kepada putar belit mereka mempolitikkan isu 3R itu. DAPlah bapa salah guna 3R.

Keutamaan DAP ialah undi kaum Cina. Bolehkah mereka mendapat undi Cina tanpa menyalahgunakan isu 3R itu? Undi Melayu hanyalah bonus yang diperolehi melalui ehsan PAS dan PKR.

Menuduh penyokong BN dan mereka yang membaca akhbar Utusan Malaysia sebagai bukan warganegara tulen, samalah menuduh mereka itu sebagai pendatang dan penumpang. Mengenai majlis sambutan peristiwa hitam 13 Mei, DAP kena buyktikan siapa yang mahu merayakannya. Mengingati peristiwa sejarah itu sebagai muhasabah diri, apa salahnya? Bukankah kita pastut belajar dari sejarah.

DAP memang mahu memadamkannya daripada buku sejarah dan ingatan ramai, kerana DAP turut terlibat. Beberapa orang pemimpin DAP terlibat dalam perhimpunan meraikan kemenangan DAP dalam pilihanraya 1969 di mana sedikit sebanyak telah memanaskan lagi keadaan dan menjadi pencetus kepada peristiwa hitam itu.

DAP tidak henti henti menuduh 1Malaysia adalah tiruan kepada1 Israel melalui APCO. walaupun APCO menafikannya, tetapi mereka terus memainkan isu tersebut. Jangan kita lupa, DAPlah bapa peniru kepada satu fahaman yang berbahaya. Malaysian Malaysia yang dibawa oleh DAP adalah tiruan kepada Malaysian Malaysia yang diperjuangkan oleh Lee Kuan Yew. Nama parti DAP itu sendiri mengambil semangat nama PAP Singapura.

Itulah DAP, parti itu akan terus hidup jika ia terus kekal sebagai parti perkauman. Jangka hayatnya bergantung selagi mana PAS dan PKR sedia diperbodohkan oleh DAP untuk memberi undi Melayu kepada parti perkauman itu.

PKR: PARTI KELUAR RAMAI RAMAI

Prof Dr. Redzuan Othman dari Universirti Malaya mendedahkan sokongan terhadap parti PKR semakin merosot. Sebenarnya tidak ada apa yang mahu dihairankan dengan kajian tersebut. Centre of gravity kepada PKR ialah Anwar. Tiada Anwar maka tiadalah PKR.

Semakin banyak Anwar buat silap maka semakin merudumlah parti itu. Pendedahan wikileaks mengenai kes mahkamahnya menyebabkan Anwar bengang kepala. Ia disiarkan oleh akhbar di Australia. Harapkan pagar pagar makan padi. Anwar berharap MPs Australia pertahankan dia, tetapi sebaliknya berlaku. Kalau bersalah, Anwar menjadi liabiliti dan PKR akan gulung tikar.

Terbaru Anwar menjaja seorang senator Autralia ke parlimen untuk membela kes mahkamahnya. Tetapi semua orang tahu Senator Nick Xenaphon adalah penyokong kuat kumpulan gay di Australia. Itulah Anwar, apa sahaja yang boleh menguntungkan dia, akan digunakan, termasuk tokoh tokoh Yahudi Amerika.

Kini PKR dilanda sindrom baru 3F iaitu family, fraud(penipuan) dan forgery(pemalsuan). Semua orang tahu PKR adalah parti keluarga. Sebagai ketua umum beliau lebih berkuasa daripada isterinya Wan Azizah yang menjadi presiden. Sekarang anaknya Nurul Azizah (Naib Presiden) dan anak emasnya Azmin (Timbalan Presiden) turut mengukuhkan cengkaman Anwar dalam PKR.

Satu lagi center of gravity kepada PKR ialah hubungan baik antara DAP dan PAS. Kalau kedua dua parti itu bergaduh dan berpisah PKR akan bungkus. Anwar takut perkara ini berlaku. Ia bertambah rumit kerana hingga hari ini PR belum dapat didaftarkan. PR tidak ada piagam seperti BN. Segala galanya bergantung bagaimana Anwar bermain wayang.

Apabila Anwar kata Lim Kit Siang akan dilantik menjadi Timbalan Perdana Menteri, ramai pemimpin PAS membantah. Pada mulanya Nik Aziz sanggup bercanggah dengan Ketua Dewan Ulamak PAS, tetapi kemudiannya membuat u turn dengan mengatakan bahawa Lim Kit Siang layak tetapi mesti memeluk Islam dan tidak meninggalkan sholat.

Sudah tentu Lim Kit Siang dan orang Cina akan kecil hati. Sanggupkah Lim Kit Siang masuk Islam hanya kerana mahu menjadi Timbalan Perdana Menteri? Macam mana dia mahu masuk Islam, bila melihat perangai Anwar dan cara PAS berdakwah.

Semua ini menyusahkan Anwar dan kalau PAS dan DAP tidak lagi sanggup bertahan untuk berpura pura dan berlakon kononnya hubungan mereka erat, mimpi Anwar untuk menjadi Perdana Menteri akan musnah dan PKR akan menjadi 'Parti Keluar Ramai Ramai'.

CHUA SOI LEK: JUARA MCA ATAU JUARA RAKYAT.

Dalam Konvensyen BN yang lalu, Dato Seri Mohd Najib mengulas panjang mengenai 'winnable candidate'. Menurut beliau, calon tersebut tidak semestinya popular di dalam parti, tetapi popular di kalangan rakyat. Calon seperti itu akan diberi keutamaan. Justeru, Najib memberi amaran, jangan pilih calon hanya untuk menguatkan kedudukan Presiden parti, sedangkan calon itu tidak menang dalam pilihanraya.

Pepatah Melayu mengatakan, siapa makan cili maka dialah yang terasa pedasnya. Dalam konteks ucapan Najib itu semua pemimpin komponen di atas pentas bertepuk tangan tanda bersetuju dengan Najib, hanya Soi Lek yang yang tidak senyum dan tidak bertepuk tangan. Kenapa?

Terpilihnya dewan San Choon milik MCA sebagai tempat berlansungnya Konvensyen BN menunjukkan kesungguhan BN untuk bermuafakat. Malangnya tanpa mengira sensitiviti pihak lain Soi Lek meminta secara terbuka supaya UMNO tidak bersikap seperti 'Big Brother'. Dalam BN katanya tidak ada abang sulong atau adik bungsu. Dia turut menuntut supaya pemimpin UMNO jangan menggunakan perkataan 'ketuanan Melayu' kerana ia berkaitan dengan konsep hamba dan tuan. Dia juga meminta supaya sebarang polisi jangan di umum dalam MT UMNO atau Perhimpunan Agung UMNO.

Kalau Chua Soi Lek berkata demikian untuk tujuan menguatkan kedudukannya di kalangan ahli MCA dan menjadi popular hanya di dalam partinya, maka ia sudah bercanggah dengan apa yang disarankan oleh Dato Seri Najib. Sikap beliau tidak selari dengan Presiden parti parti komponen yang lain. Apa yang beliau katakan itu adalah 'unnecessary'. Tidak patut dan tidak perlu. Menunjuk keberanian di hadapan penyokong atas isu yang tidak wujud, tidak berbangkit dan tidak relevan amatlah tidak wajar dan tidak bijaksana.

Apakah UMNO bersikap 'big brother' yang mendiskriminasi dan menzalimi parti parti komponen yang lain. Sudah tentu tidak. Sebab itu UMNO sanggup mengorbankan banyak kerusi yang majoriti Melayu untuk ditandingi oleh calon dari parti komponan lain seperti MCA dan Gerakan. Lihat sahaja di Wangsa Maju, Bandar Tun Razak, Air Hitam, Labis, Simpang Renggam dan lain lain. Secara kebetulan kerusi yang dimenangi oleh UMNO lebih banyak, maka atas prinsip BN yang mengutamakan konsensus, permufakatan dan rundingan, maka Presiden dan Timbalan Presiden UMNOlah yang menjadi Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri. Itulah yang dipersetujui sekian lama.

Tidak wujud soal buli atau abang sulong yang zalim. Semuanya atas dasar muafakat sebab itu bukan mudah untuk mengagihkan kerusi di kalangan parti parti komponen yang begitu banyak. Dan bukan mudah pula untuk mengagihkan kerusi anggota kabinet walaupun ada parti tersebut kehilangan banyak kerusi di PRU ke 12 termasuk MCA. Dalam pilihanraya kecil Hulu Selangor walaupun ada desakan daripada pemimpin UMNO bahagian, kerusi itu tetap diserahkan kepada MIC dan UMNO bekerja kuat untuk memastikan kemenangan YB Kamalanathan. Dan ini turut dibuktikan di Batu SAPI. Walaupun Timbalan Ketua PBS Batu Sapi adalah Bumiputra Islam dan kawasan itu majoriti Bumiputra Melayu, calon berketurunan Cina daripada PBS tetap diberi keutamaan.

Bahkan untuk menyelamatkan BN, UMNO segera melakukan transformasi parti. Bukan untuk kepentingan UMNO seorang tetapi untuk kesinambungan tradisi perjuangan BN. Walaupun program 'Juara Rakyat' kurang dapat dokongan daripada beberapa rakan tertentu dalam BN, tetapi UMNO tidak pernah patah semangat untuk meneruskan dan menjayakannya. Chua Soi Lek harus melihat pendedahan Pengerusi SPR mengenai trend daftar pemilih di mana DAP lebih agresif berbanding dengan MCA. Apakah ia berpunca kerana UMNO bersikap 'big brother'?

Mengenai 'Ketuanan Melayu', istilah ini timbul apabila Dato Abdullah Ahmad bekas MP Kok Lanas membentangkan kertas kerja di Singapura. Dia menyebut tentang Malay dominance yang diterjemahkan oleh media sebagai ketuanan Melayu. Seorang penulis bukan Melayu pada tahun 2007 juga menulis mengenai 'Malay Hegemony' dan 'Malay Supremacy'. Ia turut diterjemahkan sebagai 'Ketuanan Melayu'.

Kenapa Soi Lek mahu melihat konsep itu dalam karangka barat yang dikaitkan dengan 'Lord and Serf' atau 'Master dan Slave'. Orang Melayu melihat ketuanan Melayu dalam karangka pemikiran orang Melayu yang berkaitan dengan bahasa, budaya, agama Islam dan kedudukan raja raja Melayu dan semunya itu dengan jelas termaktub dalam perlembagaan negara. Ia sama dengan perjuangan Soi Lek mengenai Sekolah Jenis Kebangsaan Cina, Bahasa Mandarin dan terbaru mengenai pengiktirafan sijil UEC. Apakah itu bukan perjuangan 'Ketuanan Cina'?

Maka kenapa pemimpin seperti Soi Lek mahu mempolimikkannya. 'Ketuanan Melayu' tidak ada kena mengena langsung dengan konsep 'supremacy atau hegemony'. Soi Lek patut menyalahkan dirinya sendiri kerana terperangkap dengan konsep yang cuba diputarbelitkan oleh Anwar Ibrahim.

Ketuanan Melayu tidak menghalang pun untuk kaum bukan Melayu berniaga, membeli tanah, termasuk hartanah. Kalau UMNO bersikap 'big brother' dan 'ketuanan Melayu' itu zalim bagaimana pula orang Cina lebih dominan berbanding dengan orang Melayu dalam bidang perniagaan?

Oleh itu di mana soal hamba dan tuan, atau 'big brother' yang arrogant yang dimaksudkan oleh Chua Soi Leki itu? Untuk memastikan kemenangan BN, apakah keutamaan beliau. Menjadi popular hanya di kalangan penyokong parti atau di kalangan rakyat keseluruhannya? Di situlah kejayaan Najib. Beliau serius mahu rakyat didahulukan. Menjadi juara rakyat adalah keutamaan. Sebab itu undi BN semakin meningkat di Manek Urai, Bagan Pinang, Hulu Selangor, Galas dan Batu Sapi. Itu tanda mereka menyokong kesungguhan Dato Seri Najib.

Semoga Presiden MCA itu tidak terperangkap dengan Anwar. Pada 14 April 2008 Anwar mengisitharkan PKR menolak 'Ketuanan Melayu' dan digantikan dengan 'Ketuanan Rakyat'. Dulu dialah yang lantang bercakap mengenai ketuanan Melayu. Sekarang dia mengaitkan ketuanan Melayu dengan konsep tuan dan hamba. Dia cuba membunuh UMNO dengan cara tersebut. Sedangkan dialah yang mempraktikkan dasar tuan dan hamba dalam PKR. Apakah Soi Lek tidak nampak itu semua.

DILEMA ANTARA MALAY FIRST DAN MALAYFOBIA

Lim Kt Siang puji mereka yang berani mengistiharkan dirinya, 'i am Malaysian first, Malay second'. Iaitu mengutamakan dirinya sebagai rakyat Malaysia terlebih dahulu dan bangsa sebagai perkara kedua penting.

Isu ini mula dibangkitkan oleh Lim Kit Siang dalam sidang Parlimen yang lalu. Katanya dia sokong 1Malaysia, dengan syarat bangsa mestilah diletakkan sebagai perkara kedua, seperti 'i am Malaysian first and Chinese second'. Dia kemudian cabar penyokong kerajaan termasuk menteri supaya berani istihar diri mereka, iaitu i am Malaysia first and Malay second. Persoalannya, perlukah kita layan cabaran Lim Kit Siang itu? Perlukah isu ini dipolimikkan. Apa untungnya jika kita kata, ' i am Malaysian first and Malay second'.

Ia sama jika kita berdebat tentang mana dulu antara 'telor dengan ayam'. Kalau dibahaskan, maka ia tidak akan berkesudahan. Akhirnya akan terbitlah hujah hujah yang mencarut dan tidak rasional. Ia membuang masa dan tidak menyelesaikan sebarang masalah. Yang nyata, telor dan ayam sama penting. Kedua duanya disukai dan sama sedap. Matlamatnya ialah, apakah ianya sedap, mengenyangkan dan berkhiasat. Ia bertambah sedap jika kita pandai memasaknya dengan berbagai cara. Pokoknya ia bergantung kepada kebijaksanaan dan kebolehan manusia itu sendiri.

Apa salahnya kita mengaku, i am Malay first and Malaysian second. Negara dan bangsa tidak boleh dipisahkan. Bangsa adalah akar, sumber budaya dan jati diri kita. Tanpa akar dan jati diri, kita tidak dapat membentuk sebuah negara bangsa. Kalau kita sudah melupakan rupa bentuk dan jati diri bangsa, maka kita akan menjadi bangsa yang liberal, mudah dibeli, hilang jati diri, tidak berakal dan tidak berbudi. Bangsa seperti ini hanya melemahkan negara. Dia tidak tahu asal usulnya. Baginya apa pun tidak mengapa. Akhirnya bukan sahaja pemikirannya dijajah tetapi negaranya akan turut dijajah.

Sebab itu tidak salah seseorang itu mengaku diriny 'i am Malay first, i am Chinese first atau i am Indian first'. Semua memahaminya kerana dalam konteks Malaysia kepelbagaian adalah aset atau kekuatan dan bukannya liabaliti. Dalam konteks ini Dato Nik Aziz turut terperangkap, bila berkata dia tidak bangga mengaku dirinya sebagai orang Melayu. Dia lebih bangga dipanggil sebagai orang Islam. Apakah Nik Aziz lupa, dari segi fitrah, Allah turunkan manusia lebih dulu ke bumi sebelum Allah menurunkan agamanya. Allah menjadikan manusia berperingkat, berbangsa bangsa, lelaki dan perempuan supaya mereka mengenali antara satu dengan lain.

Ini yang dikatakan sebagai multi level identities atau pun hirarchy of identities. Sebab itu sebuah negara bermula dengan kampong, mukim, daerah, negeri dan kemudian barulah negara. Maka dia kena ingat akarnya yang bermula dari kampong. Jika tidak, dia sebenarnya meruntuhkan asal usulnya. Sebab itu mana mana pemimpin UMNO jika dia mengatakan dirinya sebagai Malaysian first, Malay second, sebenarnya dia menyanggah perlembagaan, perjuangan dan tujuan penubuhan UMNO itu sendiri.

Oleh itu cabaran Lim Kit Siang hanyalah merupakan satu perangkap halus. Malangnya sudah ada orang Melayu yang terperangkap. Sedangkan Lim Kit Siang sebagai individu yang melontarkan idea itu sendiri bersikap cakap tidak serupa bikin. Apa tidaknya, dia boleh kata, i am Malaysian first and Chinese second. Hakikatnya, tindak tanduk beliau lebih kecinaan iaitu 'i am Chinese first, Malaysian second'. Perjuangan politiknya tidak sama dengan apa yang dia laungkan. Semuanya bersifat perkauman. DAP hanya berminat dalam isu yang membabitkan satu kaum. Cukup jelas DAP menang kerana sokongan pengundi Cina. Tanpa undi Cina mereka tidak akan menang. Sebab itu mereka terus memainkan isu orang Cina, kerana itu sumber mereka meraih undi dan kemenangan dalam pilihanraya selama ini.

Apabila ada pemimpin Melayu yang menyatakan ' i am Malaysian first and Malay second', sebenarnya dia dilanda sindrom 'Malayfobia'. Sindrom 'Malayfobia' cukup bahaya dan boleh mengancam jatidiri bangsa. Wajar semua pihak membenterasnya.

ADA PELESIT DALAM PERSAINGAN AZMIN LAWAN ZAID IBRAHIM

Mungkin Zaid tidak boleh membandingkan dirinya sama taraf dengan Tun Ghaffar Baba. Tetapi Zaid berhak mengungkit nasib malangnya yang sama dengan nasib malang karier politik Tun Ghaffar. Ini kerana ia membabitkan pelesit politik yang sama, iaitu Anwar Ibrahim.

Jalan ceritanya pun sama. Ketika Anwar mahu menentang Tun Ghaffar, dia berjaya mengumpulkan semua Menteri dan 99 peratus Menteri Besar untuk merebut jawatan Timbalan Presiden UMNO. Tekucil mudah Tun Ghaffar dibuatnya. Kali ini Azmin menggunakan kaedah yang sama. Semua MP PKR menyokongnya. Di samping itu beberapa ADUN PKR juga turut membuat pendirian yang sama. Maka Zaid terpaksa terjun dengan labu labunya. Apakah Azmin berseorangan? Sudah tentu tidak, kerana ini adalah sendiwara politik Anwar.

Zaid lupa sejarah dalam UMNO, bahawa Anwar adalah pelesit politik. Dalam UMNO Anwar gagal meneruskan percaturan ala 'pelesit' itu. Ini kerana Tun Mahathir berjaya menyekatnya lebih awal. Tetapi dalam PKR Anwar adalah orang yang paling berkuasa. Tidak ada siapa yang boleh menyekat kepelesitannya itu. Sebab itu Zaid hanya mampu meluahkan kepedihan hati melalui blognya sahaja. Di sini sejarah akan membuktikan PKR tidak mampu bertahan lama sebagai parti politik. Akan bertambah ramai pemimpin utamanya yang akan meninggalkan parti itu seperti yang berlaku sekarang.

Konflik PKR di Sabah, tindakan beberapa MP PKR menjadi anggota bebas, dan tindakan beberapa pemimpin tulang belakangnya seperti Ezam meningglkan PKR semua berpunca kerana tidak tahan permainan politik pelesit Anwar Ibrahim.

Permainan Anwar ini turut mengkucar kacirkan PAS. Konflik antara Dato Nik Aziz dan Ustaz Nasaruddin semuanya berpunca kerana Anwar adalah pelesitnya. Anwar berjaya membina pengaruhnya dalam PAS melalui beberapa tokoh yang membantah idea kerajaan perpaduan antara UMNO dan PAS. Inilah harga mahal yang ditanggung oleh PAS kerana menjadikan Anwar sebagai galas untuk menumbangkan kerajaan BN yang diterajui oleh UMNO.

Kegagalan kerajaan 16 September sudah masuk tahun kedua. Ia wajar diingati bukan sahaja sebagai tarikh bersejarah menyambut hari kelahiran Malaysia, tetapi wajar diingati kerana kegagalan pelesit politik mengkucar kacirkan negara kononnya kerajaan BN akan tumbang dan Anwar akan menjadi Perdana Menteri baru. Banyak pihak yang hampir percaya kerana nama Yang Di Pertuan Agong, tentera dan 30 MP BN yang kononnya sudah bersetuju menanda tangani surat akuan bersumpah dijaja di sana sini.

Inilah agaknya yang Zaid Ibrahim terlupa sebagai orang baru dalam PKR. Diberi peluang bertanding di Hulu Selangor melalaikannya sebagai peguam ternama bahawa rupa rupanya dia cuma budak politik yang diperbodohkan oleh pelesit politik dalam PKR dan pelesit inilah yang terus berusaha untuk mengelirukan rakyat.

Tidak hairan politik pelesit ini menyebabkan negara Amerika cuba dibabitkan. Mana tahu demonstrasi berterusan di Indonesia adalah kerana campur tangan politik pelesit ini.

KARPAL SINGH DAN NAMEWEE: MATLAMAT TIDAK BOLEH MENGHALALKAN CARA

1. Pendirian Karpal Singh terhadap isu kebiadapan Namewee mendedahkan dua tabiat utama budaya politik DAP. Pertama, apa sahaja isu yang membabitkan bukan Melayu walaupun ia bersifat perkauman atau jenayah, maka DAP akan tampil memberikan pembelaan. Kedua, DAP termasuk rakan kongsinya PKR suka mengambil pendekatan politik Machievelli iaitu matlamat menghalalkan cara.

2. Karpal membela Namewee kerana dia yakin DAP akan dapat dividen politik daripadanya. Sokongan bukan Melayu dikira semakin meningkat untuk DAP. Sememangnya DAP adalah parti perkauman. Pembelaan DAP tidak mengira batas jenayah atau perkauman. Semakin panas isu perkauman dimainkan maka semakin besar dividen politik yang akan diperolehi oleh DAP.

3. Karpal berhujah, Namewee tidak boleh dipersalahkan. Dia berbuat demikian kerana bertindak balas atas provokasi Pengetua di SMK di Kulai Jaya yang kononnya mengeluarkan kenyataan yang berbaur perkauman. Karpal seorang peguam, maka kalau itu hujahnya, maka apakah dia mahu menyatakan bahawa seseorang itu boleh melakukan apa sahaja tanpa mengikut undang undang. Apakah seseorang itu boleh memukul orang lain sesuka hati kerana marah diprovokasi oleh orang tersebut. Apakah orang yang memukul itu boleh dilepaskan begitu sahaja tanpa dihadapkan ke mahkamah.

4. Karpal pernah ditampar oleh Kiyai Arshad kerana dituduh membuat provokasi yang dianggap menghina Sultan Selangor. Karpal juga pernah diserbu oleh beberapa orang ahli Pemuda UMNO di parlimen kerana mulutnya yang celupar menuduh Pemuda UMNO sebagai celaka. Kenapa Karpal membawa kes Kiyai Arshad itu ke mahkamah. Dalam kes Pemuda UMNO, kenapa dia mengadu kepada Speaker Dewan Rakyat supaya bertindak terhadap Pemuda UMNO yang datang ke parlimen semata mata mahukan penjelasan dan menuntut dia memohon maaf?

5. Karpal begitu jelas bersikap 'double standard'. Inilah amalan politik DAP iaitu matlamat menghalalkan cara. Sepatutnya isu provokasi tidak berbangkit. Apatah lagi dalam kes Namewee dia menghina secara terbuka, terang terangan dan kurang ajar. Bahkan ini bukan kebiadapannya kali pertama. Kali pertama dia dimaafkan. Tetapi kali kedua, kenapa Karpal mahu mempertahankannya.

6. Kalau mahu berhujah isu provokasi, Sepatutnya Karpal membela Pengetua SMK berkenaan. Pengetua itu dalam penjelasannya menyatakan dia diprovokasi oleh masalah disiplin pelajar di sekolah tersebut yang endah tak endah menyanyikan lagu Negaraku semasa majlis sambutan Harti Kemerdekaan sekolah berkanaan. Ini menyebabkan dia membuat analaogi, iaitu Negara China maju kerana pelajar pelajar di China berdisplin. Oleh itu dia menganjurklan sepatutnya pelajar pelajar itu pergi melihat dan belajar disiplin pelajar di sana yang disalah tafsirkan sebagai menghalau pelajar itu balik ke China.

7. Tidakkah niat Pengetua itu murni, iaitu dia mahu pelajar di SMK itu berdisiplin dan mencontohi disiplin pelajar di negara Cihina. Kenapa Karpal tidak mahu membela Pengetua tersebut. Dia Peguam sepatutnya dia faham tekanan seorang Pengetua yang mahu sekolah itu cemerlang apatah lagi yang berkaitan soal disiplin. Jika disiplin sekolah itu merosot, orang seperti Karpal juga yang akan bising bising menghentam di parlimen nanti.

8. Apakah Karpal tidak berminat membela kerana Pengetua itu berbangsa Melayu? Oleh kerana tidak ada dividen politik maka DAP tidak mahu membelanya. Di sini niat DAP wajar dipersoalkan, apakah bentuk negara yang mahu diperjuangkannya. Apakah Middle Malaysia yang dahulunya Malaysian Malaysia hanyalah slogan beracun yang akan mengkucar kacirkan negara seperti mana kekecohan yang berlarutan di DUN Perak dan cara mereka mentadbir negeri Pulau Pinang dan Selangor. Tetapi itulah yang berlaku di depan mata kita kerana DAP mengamalkan politik berbahaya iaitu matlamat menghalalkan cara.

NAMEWEE: JANGAN JADIKAN 1MALAYSIA KAMBING HITAM

Mutakhir ini gagasan 1Malaysia cuba dijadikan sebagai kambing hitam, bagi melepaskan tengkuk masing masing atau untuk mencari alasan. Namewee mengatakan dia anti perkauman dan berpegang teguh kepada 1Malaysia. Ada pula yang berani menuduh, isu perkauman yang semakin panas sekarang ini berpunca daripada gagasan 1Malaysia. Terdapat pihak yang semakin berani menuntut beberapa perkara seperti menghapuskan kuota Bumiputra kerana ia tidak sesuai dengan gagasan 1Malaysia. Manakala parti pembangkang terutamanya DAP dan PKR menggunakan berbagai tektik untuk memburuk burukkan gagasan tersebut, kerana dikhuatiri akan menarik sokongan bukan Melayu. Sebab itu mereka menuduh 1Malaysia adalah idea Yahudi yang dibawa masuk melalui APCO.

Namewee menjadikan 1Malaysia sebagai perisai untuk melindungi dirinya yang tersepit akibat keterlanjuran video klipnya yang biadap itu. Setelah menghina negara dengan lagu rentak rap NEGARAKUKU sebelum ini, dia rupanya tidak serik dengan video klip terbaru itu. Namewee tidak boleh dimaafkan dan dilepaskan begitu sahaja. Sepatutunya dia direman, didakwa secepat mungkin dan dikenakan hukuman berat seperti kes bakar gereja dan mengarak kepala lembu. Video klipnya itu memang provokasi perkauman. Maka janganlah jadikan 1Malaysia sebagai kambing hitam.

Malang sekali, ada pula yang menuduh 1Malaysia sebagai punca isu perkauman semakin panas. Bagi mereka 1Malaysia menggalakkan bukan Melayu termasuk MCA dan Gerakan bertambah berani menuntut berbagai perkara seperti penghapusan sistem kuota Bumiputra dan biasiswa JPA.

Sebenarnya Perdana Menteri telah menjelaskan, 1Malaysia berpaksikan kepada Perlembagaan Persekutuan. Ini bermakna tidak timbul soal untuk menghapuskan Perkara 153 Hak Keistemewaan Orang Melayu. Sepatutnya bagi mereka yang suka menyalahkan dan bagi mereka yang cuba menuntut perkara yang bukan bukan wajib berpegang kepada prinsip yang sudah dijelaskan olehPerdana Menteri. Mereka menyalah ertikan maksud 'equality' sebagai kesamarataan seperti Malaysian Malaysia. Sedangkan Perdana Menteri dengan tegas menolak gagasan lapuk DAP itu yang sekarang ini cuba diganti dengan 'Middle Malaysia'.

Equality mesti ditafsir sebagai kesaksamaan bukan kesamarataan. Kesaksamaan tidak sama dengan kesemarataan. Kalau majoriti orang Melayu masih miskin, jauh tertinggal dalam berbagai bidang terutama dalam bidang perniagaan dan ekonomi, maka salahkah kerajaan memberi kesaksamaan melalui sistem kuota. Sedangkan itu pun yang dibenarkan dalam Perlembagaan.

Pembinaan negara Malaysia tidak sama dengan pembinanaan negara Amerika. Negara Amerika wujud melalui dua proses kezaliman iaitu perang saudara dan dasar perbezaan warna kulit. Dalam sejarahnya orang kulit hitam pernah tidak dibenarkan naik bas yang sama dengan orang kulit putih. Belajar di kolej yang sama turut tidak dibenarkan. Kumpulan ganas seperti Klu Klux Klan wujud sekian lama. Tetapi pernahkah ia berlaku di Malaysia. Pernahkah kita mengasingkan sebagai contohnya tandas orang Melayu dan bukan Melayu? Ia tidak beerlaku kerana kelahiran negara Malaysia berasaskan 'sosial kontrak'. Sebab itu syarat kewarnegaraan dilonggarkan dan dalam masa yang sama wujud fasal seperti Perkara 153 mengenai Hak Keistemewaan orang Melayu. Maka kenapa ia mahu dipersoalkan sekarang ini.

Matlamat 1Malaysia, di mana rakyat didahulukan dan pencapaian diutamakan cukup jelas. Apabila rakyat menjadi keutamaan melalui sistem yang effisien, maka negara akan maju dan bersatu padu. Maka tidak perlulah kita mempertikaikan apa yang sudah dipersetujui dalam perlembagaan. 1Malaysia berpaksikan perlembagaan, maka jangan jadikan 1Malaysia sebagai kambing hitam.

Oleh itu Namewee mesti bertanggungjawab. Rasa benci terhadap pengetua yang dituduh mengeleuarkan kata kata berbaur perkauman tidak boleh dibalas dengan cara yang tidak bertamadun dan kurang ajar, apatah lagi dengan kontroversi perkauman. 1Malaysia tidak mengajar cara sedemikian. Jangan jadikan 1Malaysia sebagai kambing hitam.. Terlajak perahu boleh ditarik, tetapi terlajak kata buruk padahnya.

Jangan ditutup isu Namewee dengan mengaitkannya dengan isu pengetua sekolah di Kulai itu. Kebiadapan Namewee adalah secara terbuka melalui blognya. Dan ia bukan kali pertama. Isu pengetua tersebut ramai yang tidak ada fakta sebenar. Ia disalah tafsir. Ini diakui sendiri oleh PIBG sekolah tersebut. Namewee benar benar menguji pendirian banyak pihak. Mahu bertegas atau berkrompomi.

Ada tiga kenyataan Dr. Chua Soi Lek yang perlu diulas. Jika tidak diulas, rakyat bukan sahaja
keliru, tetapi akan membiarkan Dr. Chua terus bercakap atas isu yang hanya membangkitkan rasa sakit hati orang Melayu.

Pertama, dia menuduh UMNO jangan ikut rentak PAS dalam isu agama. Dia mendakwa UMNO akan jadi parti konservatif kerana ikut cara PAS dan menggunakan hujah seorang penulis yang kontroversi. Kedua, dia membangkitkan perlunya isu kuota Bumiputra dihapuskan dan digantikan dengan dasar merit atau meritokrasi. Ketiga, dia mencadangkan agar kerajaan membina lebih banyak sekolah SJKC di negara ini.

Apakah Dr. Chua fikir UMNO ikut rentak PAS. Perjuangan UMNO cukup jelas. UMNO tidak hipokrit untuk memperjuangkan nasib orang Melayu dan agama Islam. UMNO tetap seperti dulu yang menggunakan cara kesederhanaan bukannya ekstrem. UMNO walaupun parti orang Melayu tetapi bersikap adil kepada kaum yang lain. UMNO komited mempertahankan apa yang termaktub dalam perlembagaan dan menghormati kontrak sosial yang wujud sekian lama. BN dibawah teraju UMNO dapat mengekalkan keamanan di negara ini. Sebab itu, tuduhan Hindraf bahawa UMNO banyak merobohkan kuil dan sekolah Tamil memang karut dan melampau.

Sebenarnya kita bimbang Dr Chua yang terikut ikut rentak DAP untuk meraih sokongan orang Cina kepada MCA. Umum tahu masalah MCA hari ini. Pilihanraya di Hulu Selangor dan Sibu bukti segalanya. Sokongan masyarakat Cina merosot. Dr. Chua tidak boleh mengambil jalan mudah, iaitu menuding jari kepada UMNO kerana kononnya sikap beberapa pemimpin UMNO yang memperjuangkan isu orang Melayu menyebabkan orang Cina lari daripada menyokong BN. Peliknya, di masa yang sama mereka pula termasuk Dr. Chua bebas sesuka hati membangkitkan isu isu sensitif yang menyakitkan hati orang Melayu.

Menjadikan Perkasa sebagai kambing hitam juga tidak adil, kerana terdapat pertubuhan Cina seperti Dong Zong yang selalu membangkitkan isu isu sensitif. Kenapa Dr. Chua berdiam diri terhadap mereka.

Perjuangan UMNO bukan baru, sejak dulu hingga kini ia tetap mengikut perlembagaan. Tidak ada masalah pun. UMNO tidak pernah mengubah pendekatannya. UMNO sendiri responsif terhadap perubahan, sebab itu selepas dua peristiwa hitam iaitu reformasi jalanan tahun 1999 dan kemerosotan sokongan dalam pilihanraya 2008, UMNO kembali mendapat sokongan orang Melayu. Tetapi bagaimana MCA? Selama mana ia mesti bergantung kepada UMNO untuk mempertahankan kerusinya. Apakah dengan membuat tuduhan liar dan membangkitkan isu isu kaum seperti yang diperjuangkan oleh DAP.

Menggunakan alasan ketirisan, alibaba dan ketidakcekapan bukan tiket untuk menghapuskan sistem kuota. Apakah tidak ada projek projek mega yang dilaksanakan oleh taukeh taukeh besar yang gagal disiapkan mengikut tempoh? Kenapa Dr. Chua mesti berdiam diri terhadap beberapa sektor yang hanya dimonopoli oleh satu kaum sahaja. Contohnya pemborongan, industri alat ganti, bekalan bahan bina, peruncitan dan lain lain. Kenapa Dr. Chua berdiam diri dan tidak mahu membela supaya syarikat syarikat Melayu boleh berkongsi dan bersaing.

Sebab itu apabila kerajaan melaksanakan dasar kuota bagi memastikan golongan Bumiputra tidak terpinggir, ia bukan kezaliman, penindasan atau ketidak adilan. Tetapi untuk memastikan golongan Bumiputra juga berpeluang dan berdaya saing. Memecahkan monopoli sesuatu kaum bukan mudah tanpa campur tangan kerajaan. Samalah juga dengan sektor hartanah. Berapa sangat pemilikan Bumiputra dalam sektor ini. Tanpa kuota kerajaan, sudah tentu orang Melayu lebih terpinggir daripada kawasan bandar.

Mengenai membanyakkan sekolah SJKC, Dr. Chua pun tahu usaha kerajaan selama ini. Beliau berada dalam kerajaan cukup lama. Baik semasa menjadi exco kerajaan Johor dan Menteri kerajaan Persekutuan. Kerajaan tidak pernah mengabaikan tanggungjawabnya walaupun terhadap sekolah SJKC. Cuma, Dr. Chua mesti adil, kerana sekolah bantuan modal bukan terhad kepada sekolah SJKC sahaja, tetapi meliputi SJKT, sekolah mubaligh dan sekolah agama rakyat. Sekolah sekolah ini juga patut dibela yang melibatkan perbelanjaan kerajaan yang tinggi.

Kerajaan sememangnya merancang untuk membina beberapa lagi SJKC. Tetapi isunya ialah isu tanah dan kos. Dr. Chua tahu mengenai perkara ini. Sudah tentu sekolah kebangsaan menjadi keutamaan kerana ia sekolah aliran utama untuk memenuhi hasrat Dasar Pelajaran Kebangsaan. Seperkara lagi sekolah kebangsaan bukan sekolah Melayu. Ia adalah sekolah untuk semua kaum. Banyak lagi sekolah sekolah Kebangsaan khususnya di pedalaman dan luar bandar yang daif. Sekolah ini dipenuhi oleh pelajar daripada berbagai keturunan seperti Iban, Kadazan, Penan, Murut dan Kayan. Apakah sekolah mereka yang daif itu mesti diabaikan hanya untuk memenuhi desakan Dr. Chua?

Tidakkah nanti kerajaan dianggap tidak adil. Sedangkan dengan bajet kerajaan yang terpaksa dipotong sebanyak RM12B, kerajaan juga perlu membina lebih banyak asrama desa, rumah guru dan meningkatkan bekalan elektrik dan air bersih di sekolah sekolah kebangsaan di kawasan pedalaman. Adalah wajar sekali sekala Dr. Chua masuk ke kawasan pedalaman ketika tidak lagi memegang jawatan Menteri supaya beliau mempunyai persepsi yang lebih terbuka, matang dan adil mengenai tuntutan tuntutan beliau itu.

Alangkah baiknya Dr. Chua turut sama bersuara dan membela sekolah kebangsaan termasuk pendidikan Orang Asli, Bumipurtra Sabah dan Sarawak. Maka akan teserlahlah lagi semangat 1Malaysia beliau dan tidak terikut ikut rentak DAP untuk kembali popular

TUBUH JAWATANKUASA KAJI PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN.

Mutakhir ini isu mengenai perlembagaan negara semakin hangat dibangkit, diungkit bahkan dipersoalkan. Semua perbahasan dan polemik itu tidak dapat lari daripada emosi kaum sehingga menjadi terlalu perkauman. Ia mengancam perpaduan nasional. Semangat sosial kontrak seperti tidak lagi wujud di hati rakyat Malaysia apatah lagi di kalangan generasi muda. Ini menyebabkan orang Melayu tersinggung kerana banyak perkara dalam perlembagaan yang tidak lagi dihormati. Orang Cina pula tidak berpuas hati kerana menganggap peruntukan dalam perlembagaan seperti Perkara 153 menafikan hak mereka sebagai warganegara.

2. Antara isu yang hangat diperdebatkan sekarang ini ialah isu pemberian biasiswa JPA. Ia turut dipolitikkan oleh pembangkang. Kes seorang pelajar Cina yang lulus cemerlang SPM dengan keputusan 13A tetapi gagal mendapat biasiswa JPA dijadikan isu bahawa kerajaan tidak adil. Sedangkan terdapat juga pelajar Melayu yang dapat keputusan cemerlang yang sama tetapi gagal mendapatkan biasiswa JPA. Akhirnya Perlembagaan Persekutuan jadi sasaran dan dipolitikkan.

3. Saya setuju dengan pandangan seorang tokoh akademik, bahawa tiga tiang seri orang Melayu ialah bahasa, Raja Melayu dan agama. Manakala tiga tiang seri orang Cina pula ialah bahasa, persatuan dan media. Yang membezakan antara tiang seri dua kaum ini ialah, tiang seri kaum Cina semakin kuat dan berpengaruh, manakala tiga tiang seri orang Melayu sedang digoncang kuat dan cuba dilemahkan.

4. Melalui dua tiang seri orang Cina iaitu persatuan dan media, mereka telah memberikan tafsiran tersendiri terhadap Perlembagaan Persekutuan sehingga menimbulkan persepsi bahawa peruntukan-peruntukan seperti Perkara 153 Hak Keistimewaan Orang Melayu sudah tidak sesuai dan ketinggalan zaman. Tafsiran orang Melayu pula baik pemimpin dan medianya tidak artikulat. Dong Zong adalah antara persatuan Cina yang cukup berpengaruh. Mereka sering membangkitkan isu-isu yang berkaitan dengan SJKC. Tetapi bila wujud pertubuhan seperti Perkasa yang memperjuangkan isu biasiswa, Raja Melayu dan hak istimewa Melayu, pertubuhan ini dianggap sebagai perkauman. Ini mendorong Dato Donald Lim, Naib Presiden MCA mencadangkan supaya diwujudkan Perkasa Cina untuk bersaing dengan Perkasa Ibrahim Ali.

5. Sebab itu DEB dipersoalkan. Kelemahan perlaksanaan dijadikan hujah bahawa DEB adalah perkauman dan wajar dihapuskan. Mereka lupa bahawa 100 tahun sebelum DEB diperkenalkan kaum Cina sudah pun mengaut keuntungan di negara ini melalui penjajah. Bahkan ada orang Cina turut mendapat manafaat daripada DEB terutamanya melalui kegiatan Ali Baba. J. Stiglitz pemenang Nobel Prize Winner 2001 menjelaskan DEB adalah penting untuk kestabilan negara. 'DEB is not just a matter of economy but it is a matter of survival of a nation'.

6. Mereka lupa belajar daripada sejarah bahawa kestabilan Melayu penting untuk kestabilan negara. Rosak perpaduan Melayu rosaklah perpaduan negara. Kestabilan Melayu umpama graviti. Ia penting untuk kestabilan negara. Sebab itu tidak wajar tiga tiang seri Melayu digoncang seperti peristiwa di Perak di mana institusi Raja dicemar oleh pihak pembangkang yang tidak berpuas hati terhadap perlantikan Menteri Besar.

7. Atas isu inilah, amat wajar diwujudkan satu jawatankuasa khas untuk melihat kembali Perlembagaan Persekutuan bagi memastikan apa yang terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan itu diisi, diguna dan dilaksanakan. Jawatankuasa ini juga boleh menilai peruntukan manakah yang cuba dilemahkan dan diberi tafsiran yang salah. Rakyat perlu dibendung daripada menerima tafsiran yang salah mengenai Perlembagaan Persekutuan sehinggakan Lim Guan Eng berani mencadangkan gagasan 'Middle Malaysia' yang sebenarnya adalah Malaysian Malaysia. Diharap pemimpin Melayu lebih peka kepada isu ini agar Perlembagaan Persekutuan tidak terus dipersoalkan.

8. Perlembagaan Persekutuan cukup inklusif. Untuk golongan minoriti Perkara 8 dan untuk majoriti Perkara 153 adalah penuh kesaksamaan dan keadilan. Persefahaman itu memudahkan kita menjadi bangsa merdeka dan hidup aman damai memajukan negara ini. Justeru, kenapa sekarang ia mahu dipersoalkan? Gagasan 1Malaysia sendiri kata Perdana Menteri bertunjangkan Perlembagaan Persekutuan, tetapi gagasan itu tetap menjadikan rakyat sebagai agenda utama tanpa mengira kedudukan kaum dan agama.

PANDANGAN MUFTI PERAK TIDAK SESUAI

Baru-baru ini, Mufti Perak, Tan Sri Harussani Zakaria ada mencadangkan supaya kerajaan mewajibkan matapelajaran Pendidikan Islam dan Pendidikan Moral sebagai syarat lulus peperiksaan di peringkat UPSR, PMR dan SPM.

2. Beliau mencadangkan perkara tersebut sebagai respon terhadap kes kes buang bayi dan melahirkan anak luar nikah yang semakin meningkat khususnya di kalangan pelajar sekolah. Mufti Perak mungkin yakin melalui syarat wajib lulus itu pelajar sekolah akan mengambil berat terhadap kepentingan mata pelajaran tersebut sekaligus mengatasi masalah gejala sosial di kalangan pelajar sekolah dan anak muda.

3. Ia mungkin cadangan yang baik. Tetapi kita tidak boleh terlalu simplistik terhadap permasalahan yang lebih kompleks. Ini kerana pada pandangan saya, sekadar mewajibkan lulus peperiksaan bagi kedua-dua matapelajaran tersebut tidak akan menyelesaikan masalah. Isu yang sepatutnya ditangani ialah bagaimana pelajar sekolah dapat 'menghayati dan mengamalkan' apa yang diajar dalam kedua dua mata pelajaran tersebut. Dalam kata lain 'P & P' untuk kedua dua subjek tersebut mesti berkesan. Guru mesti cukup terlatih untuk mengindoktrin pemikiran, hati, jiwa dan tingkah laku pelajar. Jika setakat lulus tetapi hati dan jiwa tidak berubah, maka ia tidak berfaedah dan mimpi di siang hari. Sebab itu ada kes mereka yang berkelulusan tingga di bidang agama tetapi terlibat dengan kumpulan ajaran sesat dan ada juga yang terlibat dengan kes khalwat dan sebagainya.

4. Mungkin ramai yang tidak tahu bahawa sekarang ini pun, semua murid di peringkat UPSR, PMR dan SPM diwajibkan mengikuti Penilaian Asas Fardhu Ain (PAFA) dan keputusan PAFA akan dicatatkan di slip keputusan. Yang menariknya PAFA merupakan pentaksiran berbentuk formatif yang dilaksanakan semasa dan sepanjang proses pembelajaran dan pengajaran (P&P). Maksudnya PAFA tidak statik dan ia dinilai berdasarkan kepada kefahaman para pelajar.

5. Oleh kerana itulah saya berpandangan bahawa penyelesaian kepada masalah ini bukan hanya dengan mewajibkan syarat lulus peperiksaan bagi kedua-dua matapelajaran tersebut. Ia memerlukan kerjasama semua pihak terutamanya ibu bapa kerana merekalah sebenarnya individu yang berada paling dekat dengan anak-anak mereka. Justeru, apakah peranan ibu-bapa dalam hal ini?

SIASAT JUGA TIGA PEGUAM BALASUBRAMANIAM

Sekarang ini isu Raja Petra Kamaruddin (RPK) kembali hangat. Walau bagaimanapun dia tetap bebas dan hidup mewah di Kota London. Polis pula terus gagal membawa dia pulang untuk dibicarakan. Sama juga dengan Balasubramaniam. Kedua duanya melarikan diri ke London. Bagaimana mereka melepaskan diri, juga satu hal. Berbagai alasan diberikan. Tetapi kita semakin muak untuk mendengarnya. Kedua dua anasir subversif ini ketawakan kita. Ada pihak mendakwa RPK dan Bala adalah aset kebenaran, hero dan pejuang.

2. Dalam kehangatan isu tersebut tidak ramai yang mempersoalkan mengenai tiga peguam yang menjadi pembela kepada Balasubramaniam. Siapa yang membayar kos guaman, pengangkutan dan hotel penginapan mereka di London. Sudah tentu bukan Bala. Bala hanyalah seorang penyiasat persendirian di Malaysia. Dia mesti tidak mampu, apatah lagi untuk membayar kos hidupnya di London yang begitu mahal.

3. Sebab itu kita mesti fokus kepada ketiga-tiga peguam tersebut. Mesti ada pihak ketiga turut terlibat. Mustahil mereka memberikan khidmat secara percuma kepada Bala. Jabatan Hasil Dalam Negeri boleh membantu siasatan. Periksa sumber bayaran kepada ketiga-tiga peguam tersebut sama ada dibayar dari dalam negeri atau luar negara.

4. Kalau kita boleh tegas kepada mereka yang menaja pengganas kenapa tidak kepada mereka yang menaja 'si pengkhianat' seperti RPK dan Balasubramaniam? RPK dan Bala adalah 'traitor'. Menaja traitor sama seperti menaja pengganas. Bala dan RPK banyak membuat tuduhan palsu dan pembohongan mengenai kerajaan Malaysia.

5. Jadi jangan hanya tumpu atau terperangkap kepada soal untuk membawa balik dan mendakwa Bala atau PKR di Malaysia, tetapi juga isu akar umbinya. Iaitu dalang sebenar yang menaja mereka. Maka menyiasat sumber kewangan ketiga tiga peguam kepada Balasubramaniam adalah cukup penting.

CABARAN NIK AZIZ UMPAMA ANJING MENYALAK BUKIT

Sebenarnya Datuk Nik Aziz tidak perlu mencabar Karpal Singh mengenai perlaksanaan Negara Islam di Kelantan. Pertama, semua orang pun tahu konsep negara Islam tidak dilaksanakan di Kelantan. Kedua, Datuk Nik Aziz sudah tentu sedar bahawa Karpal Singh sejak berkurun sememangnya membantah pelaksanaan negara Islam di Malaysia.

Justeru, cabaran Datuk Nik Aziz itu adalah membuang masa dan umpama anjing menyalak bukit. Karpal Singh tentu tidak takut dengan cabaran Nik Aziz. DAP tidak takut kehilangan PAS untuk meraih undi orang Melayu. Mereka ada PKR dan orang seperti Zaid Ibrahim yang boleh meraih undi Melayu untuk DAP. DAP yakin PKR sendiri menolak penubuhan sebuah negara Islam di Malaysia.

Beza PAS dan DAP ialah, PAS bernafsu besar untuk memerintah negara, sedangkan DAP lebih berminat meningkatkan jumlah kerusinya di Parlimen dan menawan beberapa negeri seperti Perak dan Negeri Sembilan. DAP lebih selesa menjadi 'The King Maker' di negeri-negeri yang akan ditawan seperti mana yang berlaku di Selangor. Khalid Ibrahim hanya menjadi “puppet” kepada Exco-exco DAP. Sebab itu wujud komplot dalam kalangan wakil rakyat PKR yang mahu menjatuhkan Khalid Ibrahim sebagai Menteri Besar.

Kerana nafsu besar dan untuk menyedapkan hati, Datuk Nik Aziz terpaksa mengatakan pendirian Karpal Singh itu adalah pendirian peribadi. Apa hak Nik Aziz berkata sedemikian? Orang yang berhak, ialah pemimpin dalam DAP sendiri. Mereka sahaja yang layak untuk membuat keputusan samada kenyataan Karpal itu adalah kenyataan peribadi.

Datuk Nik Aziz bukan tidak tahu Karpal Singh adalah Pengerusi DAP, dia bukan ahli biasa, bukan pemimpin bahagian atau cawangan. Lagi pun tidak ada seorang pun pemimpin DAP termasuk Setiausaha Agung atau penasihatnya yang mendakwa pendirian Karpal itu adalah pendirian peribadi bukan pendirian parti. Rasionalnya, DAP adalah parti yang sememangnya menentang pembentukan sebuah Negara Islam walaupun terpaksa di kerat dua. Oleh itu Nik Aziz umpama 'hidung tak mancung, pipi tersorong-sorong'.

CABARAN NIK AZIZ UMPAMA ANJING MENYALAK BUKIT

Sebenarnya Datuk Nik Aziz tidak perlu mencabar Karpal Singh mengenai perlaksanaan Negara Islam di Kelantan. Pertama, semua orang pun tahu konsep negara Islam tidak dilaksanakan di Kelantan. Kedua, Datuk Nik Aziz sudah tentu sedar bahawa Karpal Singh sejak berkurun sememangnya membantah pelaksanaan negara Islam di Malaysia.

Justeru, cabaran Datuk Nik Aziz itu adalah membuang masa dan umpama anjing menyalak bukit. Karpal Singh tentu tidak takut dengan cabaran Nik Aziz. DAP tidak takut kehilangan PAS untuk meraih undi orang Melayu. Mereka ada PKR dan orang seperti Zaid Ibrahim yang boleh meraih undi Melayu untuk DAP. DAP yakin PKR sendiri menolak penubuhan sebuah negara Islam di Malaysia.

Beza PAS dan DAP ialah, PAS bernafsu besar untuk memerintah negara, sedangkan DAP lebih berminat meningkatkan jumlah kerusinya di Parlimen dan menawan beberapa negeri seperti Perak dan Negeri Sembilan. DAP lebih selesa menjadi 'The King Maker' di negeri-negeri yang akan ditawan seperti mana yang berlaku di Selangor. Khalid Ibrahim hanya menjadi “puppet” kepada Exco-exco DAP. Sebab itu wujud komplot dalam kalangan wakil rakyat PKR yang mahu menjatuhkan Khalid Ibrahim sebagai Menteri Besar.

Kerana nafsu besar dan untuk menyedapkan hati, Datuk Nik Aziz terpaksa mengatakan pendirian Karpal Singh itu adalah pendirian peribadi. Apa hak Nik Aziz berkata sedemikian? Orang yang berhak, ialah pemimpin dalam DAP sendiri. Mereka sahaja yang layak untuk membuat keputusan samada kenyataan Karpal itu adalah kenyataan peribadi.

Datuk Nik Aziz bukan tidak tahu Karpal Singh adalah Pengerusi DAP, dia bukan ahli biasa, bukan pemimpin bahagian atau cawangan. Lagi pun tidak ada seorang pun pemimpin DAP termasuk Setiausaha Agung atau penasihatnya yang mendakwa pendirian Karpal itu adalah pendirian peribadi bukan pendirian parti. Rasionalnya, DAP adalah parti yang sememangnya menentang pembentukan sebuah Negara Islam walaupun terpaksa di kerat dua. Oleh itu Nik Aziz umpama 'hidung tak mancung, pipi tersorong-sorong'.

SALAH PILIH CALON ATAU MEREKA BOSAN DENGAN KEYAKINAN PALSU ANWAR?

1. Ketika mengulas kemelut terbaru PKR, DS Anwar mengakui bahawa beliau tersalah pilih calon dalam pilihanraya umum 2008. Selain YB Zahrain yang keluar parti, empat ADUN PKR telah pun menjadi Adun Bebas, manakala dua lagi telah letak jawatan sehingga berlaku pilihanraya kecil di Permatang Pasir dan Bukit Selambau. Anwar berjanji, ianya tidak akan berulang lagi.

2. Bolehkah janji Anwar dipegang? Satu kelebihan Anwar ialah dia pandai meyakinkan orang. Dia ada karisma. Tapi sampai bila karisma itu boleh bertahan, jika ia hanyalah karisma ‘keyakinan palsu’. Satu daripada alasan Zahrain keluar PKR ialah janji kerajaan alternatif 16 september yang tidak terlaksana. Zahrain cukup yakin ia akan berlaku, mungkin dia pernah diberitahu nama nama MP Barisan Nasional yang ‘confirm’ untuk melompat parti. Kesudahannya seorang pun tidak melompat. Dua MP dari Sabah iaitu Sepanggar dan Tawau memang keluar dari BN tetapi tidak pula menyertai Pakatan Rakyat.

3. Justeru, yang jelas di sini ialah bukan Anwar yang tersalah pilih calon, tetapi Zahrain dan enam lagi rakannya itu sudah bosan dengan kepimpinan Anwar yang hanya berkarismakan kepada keyakinan palsu. Sebab itu mereka meninggalkan PKR. Bukan mudah untuk meninggalkan parti yang menang banyak kerusi dan bakal membentuk Kerajaan Alternatif 16 september. Sekurang kurangnya mereka berpeluang untuk memegang satu daripada banyak jawatan dalam kerajaan ‘kongsi kuasa’ yang bakal wujud nanti. Tetapi nampaknya mereka tidak mahu menunggu lama kerana Anwar sendiri gagal membuktikan kemampuannya mengurus ‘kerajaan kongsi kuasa’ di negeri negeri yang mereka memerintah.

4. Pada mereka Anwar berjaya digunakan oleh DAP untuk mendapatkan sokongan orang Melayu. Iaitu berkongsi untuk mendapat kuasa. Tetapi apabila sudah berkuasa, ‘kongsi kuasa’ tidak wujud. Bahkan menurut ahli parlimen Nibong Tebal Tan Tee Beng wakil rakyat PKR dilayan seperti anjing. Sebelum ini mereka boleh bertahan dengan ‘keyakinan palsu’ Anwar. Anwar berjaya meyakinkan mereka bahawa dia sudah cukup bilangan 30 MP dari BN yang akan melompat parti. Dia turut mendakwa Raja Raja Melayu pun menyokong PKR. Maka tidak ada masalah untuk mengistiharkan Anwar sebagai Perdana Menteri yang baru tanpa perlu pembubaran parlimen atau proses undi tidak percaya di parlimen.

5. Tetapi apa sudah jadi sekarang? Beberapa orang sedang menanti giliran untuk mengikut jejak YB Zahrain. Nada kritikan Zulkifli Nordin dan Tan Tee Beng mudah ditafsir, mereka tidak lagi percaya kepada Anwar. Apatah lagi apabila Zulkifli Nordin mendakwa wujud Firaun kecil dalam PKR.

6. Sebab itu apabila 40 orang ahli parlimen Australia mendesak agar tuduhan kes liwat Anwar digugurkan, maka kepada siapakah sebenarnya kemarahan rakyat Malaysia wajar ditujukan. Apakah wajar kita marah hanya kepada 40 orang ahli parlimen Australia tersebut. Bukankah lebih wajar kita marah kepada Anwar. Sudah tentu Anwar berjaya menggunakan karisma keyakinan palsunya untuk mempengaruhi 40 ahli parlimen tersebut. Bahkan sudah tentu Anwar yang merayu kepada mereka supaya campur tangan dan mendesak kerajaan Malaysia supaya kesnya digugurkan.

7. Terbaru Anwar baru balik daripada Persidangan Dialog Islam di Doha. Tetapi dia ambil kesempatan di persidangan itu untuk meminta simpati daripada Hillary Clinton, Perdana Menteri Turki dan Dr Yusof Qardawi supaya percaya bahawa kes liwatnya adalah satu konspirasi. Bahkan bila balik ke Malaysia dia menyebarkan cerita bahawa ketiga tiga tokoh itu menyokongnya dan tidak percaya tuduhan liwat tersebut. Mengenali Anwar mungkin ada dua kemungkinan. Pertama, memang dia bercakap dengan ketiga tokoh tersebut. Atau kedua, sebenarnya dia hanya mereka reka cerita untuk mengujudkan keyakinan palsu kepada penyokongnya.

8. Apakah itu tujuan Anwar melewatkan kes mahkamahnya? Mencari jalan terakhir iaitu simpati antarabangsa untuk membelanya supaya dia tidak dibicarakan di mahkamah sehingga tidak peduli dengan nasib wakil rakyat PKR yang di anak tirikan dan ditekan rakan kongsi kuasa Pakatan Rakyat. Difahamankan Pemuda PAS pusat menolak pelawaan Angkatan Muda Keadilan untuk menyertai raodshow PKR bagi menjelaskan isu liwat Anwar.

9. Terbaru tindakan PKR menangguhkan pemilihan parti yang dijangkakan pada bulan Mei 2010. Apakah Anwar takut menghadapi kenyataan. Anwar mungkin bimbang dia akan dikritik hebat dalam persidangan itu. Anwar juga bimbang jika berlaku pertandingan jawatan Timbalan Presiden antara Azmin Ali dan Syed Husin Ali, parti mungkin berpecah dan akan menghakis kepercayaan ahli terhadapnya. Anwar bimbang rakan rakan kongsi kuasanya juga akan meninggalkannya, atau mula hilang kepercayaan kepadanya atau tidak lagi dapat dibohongi, walaupun PAS dan DAP sebenarnya sedar bahawa mereka sudah lama dibohongi. Itulah punca kenapa Zahrain dan enam rakan wakil tersebut meninggalkan PKR, kerana sudah bosan dengan ‘keyakinan palsu’ Anwar Ibrahim.

HUJAH MENGARUT LIM GUAN ENG

1. Dalam interview dengannya di rangkaian ASTRO Awani baru-baru ini , Lim Guan Eng membuat dakwaan yang amat biadap dan cauvinis apabila menuduh, tanpa UMNO orang Melayu pun boleh maju. Hujahnya amat dangkal, kerana katanya di zaman kesultanan Melaka, UMNO tidak wujud pun, tetapi Melaka ketika itu tetap maju dan terkenal. Kalau begitu cara logik Guan Eng , apakah dia boleh terima kalau ada orang yang berhujah bahawa politik Malaysia akan aman dan tidak ada perkauman jika DAP tidak wujud?

2. Sebelum DAP wujud politik Malaysia aman damai. Ketiga tiga parti politik utama iaitu UMNO, MIC dan MCA dapat bergabung di bawah Perikatan. Kesefahaman itu melahirkan Sosial Kontrak supaya rakyat Malaysia yang berbilang kaum ini dapat berkongsi kuasa untuk membangunkan negara selepas kemerdekaan.

3. Malangnya kelahiran DAP dengan slogan Malaysian Malaysia, menyebabkan politik Malaysia sentiasa panas dan diwarnai dengan politik perkauman kerana DAP bergantung hidup dengan sokongan orang Cina. Oleh itu mereka mesti menjuarai isu-isu orang Cina sahaja.

4. Tuduhan terbaru Lim Guan Eng itu membuktikan, dia memang pemimpin yang tidak ada kelas seperti yang di katakan oleh Ahli Parlimen PKR dari Nibong Tebal. Murid sekolah rendah pun tahu bahawa dari segi sejarah, kita hanya boleh menilai sesuatu perkara jika ianya wujud dan berlaku. Justeru, untuk menilai sesebuah parti politik itu, ia mestilah wujud pada masa itu, barulah di kaji apa sumbangan dan peranannya dalam pembangunan sesebuah negara.

5. UMNO lahir untuk menyatupadukan orang Melayu yang berpecah semasa penjajahan British. Tanpa perpaduan, orang Melayu tidak akan ada kuasa politik Melayu dan sudah tentu orang Melayu lebih sukar dimajukan. Kelahiran UMNO adalah rentetan usaha Dato' Onn yang bangkit menentang Malayan Union. Apakah Lim Guan Eng tahu sejarah Tanah Melayu? Apakah dia faham punca kejatuhan Kesultanan Melaka sehingga negeri tempat dia bertapak itu sudah tidak ada Raja sekarang ini?

6. Setelah kejatuhan Kesultanan Melaka, orang Melayu dijajah hampir 500 tahun. British mahu meneruskan dasar jahat mereka itu dengan memperkenalkan Malayan Union. Tetapi kerana kebijaksanaan Dato' Onn menubuhkan UMNO, maka dasar itu dapat digagalkan. Jika tidak orang Melayu akan terus terjajah, kuasa Raja dihapuskan, hak istimewa Melayu terhapus dan orang Melayu akan terus terpinggir dalam negaranya sendiri.

7. Bukan itu sahaja, dasar UMNO yang adil dan sanggup berkongsi kuasa dengan rakannya yang lain sehingga tertubuhnya Perikatan menyebabkan kemerdekaan negara diperolehi. Kelahiran Barisan Nasional, menyebabkan peristiwa 13 Mei 1969 dapat dibendung dari berulang lagi. Hanya DAP yang enggan menyertai BN atau menyertai kerajaan campuran. Memang sifat DAP suka mementingkan diri mereka. Mereka lebih senang kuasa politik Melayu berpecah dan terhakis.

8. Tetapi apakah sumbangan DAP. DAP adalah parti yang angkuh dan cauvinis. Kalau tidak masakan hingga hari ini rakan kongsi mereka sendiri dalam PKR seperti Dato' Seri Zahrain sanggup diambil tindakan disiplin parti semata mata mendakwa Lim Guan Eng adalah cauvinis. Apakah DAP mahu menafikan penglibatan mereka yang memanaskan politik negara semasa berlakunya peristiwa 13 Mei 1969? Gambar-gambar tunjuk perasaan meraikan kemenangan DAP ketika itu sudah cukup menggambarkan bahawa ia turut menyumbang kepada peristiwa hitam tersebut.

9. Kelahiran DAP adalah penerusan dasar PAP Lee Kuan Yew yang memperjuangkan Malaysian Malaysia. Dasar itulah yang menyebabkan Singapura ditendang keluar daripada Malaysia. Dengan kata lain, jika DAP tidak wujud maka tidak ada parti politik yang akan meniupkan politik perkauman di Malaysia. Sedangkan dalam BN, jika ada rakan parti komponen yang tidak berpuas hati mengenai nasib kaum mereka, ianya dapat dirundingkan melalui semangat Barisan Nasional. Maka wajarlah untuk rakyat Malaysia berkata, tanpa DAP, Malaysia akan lebih maju dan harmoni kerana tidak ada pemimpin politik berfikiran perkauman seperti Lim Guan Eng.

PENYOKONG ANWAR TERAKHIR

Anwar tentu sedih melihat saki baki penyokong ‘hardcore’ yang masih tinggal. Ketika zaman reformasi bermula tahun 1998, beribu penyokongnya berhimpun di jalan raya. Penyokong tegarnya begitu ramai dan terdiri dari tokoh yang dikenali. Ketika perbicaraan Sodomi 1 bermula, tokoh tokoh terkenal ini turut hadir memberikan sokongan moral mereka. Tetapi bila perbicaraan Sodomi 2 bermula pada 2.2.2010 yang lalu, Anwar tidak lagi dikelilingi oleh tokoh -tokoh yang hebat ini. Hanya beberapa kerat tokoh pembangkang dari DAP dan PAS yang hadir. Ketidak hadiran Ustaz Hadi dan Timbalanya Nasaruddin Mat Isa sedikit sebanyak mencacatkan suasana bersatu padu pembangkang pada hari tersebut.

2. Seorang penyokong beliau yang berumur lingkungan 70 an dari Permatang Pauh membuat kecoh sehingga pengsan. Dia datang kembali ke mahkamah setelah diberi rawatan. Dia datang berkaki ayam kerana tertinggal kasut dalam van ambulans. Itulah sahaja barangkali kualiti penyokong ‘hardcore’ Anwar yang sanggup datang dari jauh untuk memberikan sokongan moral kepadanya. Mana yang lain? Mana tokoh tokoh terbilang sebelum ini? Jawapannya mudah. Setengah daripada mereka sudah lama meninggalkan Anwar. Dato Seri Zahrain dan Tan Tee Beng sebuk bergaduh dengan Lim Guan Eng. Kelibat Zulkifli Nordin juga tidak nampak. Dalam interviu terbarunya, Zulkifli mengakui bahawa ketika bertanding dalam pilihanraya 2008 yang lalu dia sebenarnya ahli PAS tetapi bertanding atas tiket PKR.

3. Itulah nasib orang politik. Mereka perlu bersedia untuk ditinggalkan dan dipinggirkan. Ini yang menimpa Tengku Razaleigh. Tetapi tidak semua mengalami nasib yang sama. Tun Mahathir masih popular. Orang masih mahu mendengar pandangannya walaupun dia pernah dipecat dari UMNO bahkan pernah keluar dari UMNO.

4. Kenapakah ramai penyokong ‘hardcore’ yang dikenali ramai ini meninggalkannya. Anwar mungkin tuduh bahawa mereka ini tidak ada daya juang, tidak tahan lasak, lembik, takut, pentingkan bisnes atau pentingkan diri sendiri. Dengan kata lain bila tidak dapat apa apa maka mereka lari lintang pukang. Tetapi mereka datang dari berbagai latar belakang yang hebat. Setengahnya bekas orang politik terkenal, ahli akademik, tokoh perniagaan, pembela fanatik dan anak muda yang bersemangat tinggi. Ambil contoh berbagai nama seperti Dr. Chandra Muzaffar, Zainur Zakaria, Dato Nalla dan Ezam Mohd Nor. Anwar bertambah kecewa kerana setengah daripada mereka ini yang menyokongnya sebelum ini mengambil jalan selamat dengan menyertai PAS. Pada mereka lebih baik menyertai PAS daripada duduk dalam PKR yang tidak ada ideologi khusus.

5. Oleh itu apabila perbicaraan Tsunami 2 bermula, penyokong hardcore yang hadir kurang dikenali. Dewasa ini pun Anwar hanya memiliki dua sahaja pembela yang hebat seperti Saifuddin Nasution dan Azmin Ali. Bayangkan jika kedua dua mereka ini turut meninggalkan Anwar keseorangan? Bahkan tanpa Anwar pakatan pembangkang akan turut terkubur.

6. Justeru, memahami faktor kenapa mereka meninggalkan Anwar amat penting. Mereka mungkin jemu dengan isu peribadi Anwar yang berlarutan begitu lama. Ia menjejaskan fokus perjuangan parti. Anwar terpaksa menggunakan seluruh jentera kekuatan parti lebih untuk membela isu peribadinya. Beliau turut mengadakan roadshow mengenainya. Tidak semua penyokong PKR mahu terheret dengan masalah peribadi. Mereka bimbang lama-kelamaan, rakyat tentu merasa bosan dan menganggap ia membuang masa.

7. Oleh kerana sibuk dengan isu peribadi, bukan sahaja Anwar gagal menubuhkan kerajaan alternatif. Pakatan Rakyat juga kehilangan kerajaan negeri di Perak. Bahkan satu demi satu wakil rakyat PKR meletakkan jawatan atau menjadi ADUN Bebas. Kemuncaknya ialah Anwar masih gagal merealisasikan penubuhan Pakatan Rakyat sebagai gabungan sah. Disiplin yang longgar dan sikap beberapa orang wakil rakyatnya yang tidak akur kepada amaran parti menyebabkan Anwar akan kehilangan lebih ramai penyokong ‘hardcore dan diehard’.

8. Kesudahannya, Anwar tidak akan ada lagi penyokong ‘diehard’ yang boleh merancang, berfikir, komited, berwibawa dan mahir berpolitik. Anwar tidak boleh bergantung kepada penyokong yang bertaraf ‘symphatisers’. Dia perlukan penyokong ‘hardcore’ dan ‘diehard’. Apakah mereka ini akan pupus kerana arus perubahan yang dibawa oleh Najib? Gelombang 1 Malaysia melindungi populariti Anwar. Maka strategi Anwar melambat lambatkan kes perbicaraannya adalah senjata makan tuan. Lambat laun mereka akan keletihan untuk hadir mengiringi Anwar setiap hari. Maka tinggallah saki baki yang tidak boleh diharapkan kecuali kaum keluarga yang tetap membelanya kerana ikatan kasih sayang keluarga bukan kerana ikatan perjuangan politik kerakyatan. Perbicaraan ini benar benar menguji Anwar. Ia umpama ‘Perjuangan Anwar Terakhir’.

Majlis Sambutan Jubli Intan IPGM Kampus Perempuan Melayu Melaka